O Nobel de Le Clézio e a regra idealista

Se a notícia do Nobel de Literatura é recebida com certa frieza no Brasil, onde pouca gente leu o francês J-M. G. Le Clézio, 68 anos, a culpa desta vez não pode ser atribuída às editoras. A Brasiliense foi a pioneira, lançando “À procura do ouro” e o clássico “Deserto” – seu livro mais premiado. Depois vieram a Companhia das Letras, com “O peixe dourado” e “A quarentena”, e a Cosac Naify, com “O africano”. Revelado em 1963 com narrativas de caráter experimental, identificadas com a rebeldia intelectual da década, Le Clézio caminhou progressivamente nos anos seguintes para um terreno mais clássico, mas sempre teve seu nome associado a uma literatura refinada. O que, com alguma boa vontade, talvez ajude a entender o elogio desajeitado que lhe fez a Academia Sueca – “um explorador da humanidade além e abaixo da civilização atual”.

Uma pesquisa feita em 1994 pela revista “Lire” revelou que 13% dos leitores franceses o consideravam o melhor escritor vivo da língua. Ou seja: Jean-Marie Gustave Le Clézio é um escritor de verdade, “além e abaixo” (como diria o Nobel) de qualquer dúvida. Se você nunca o leu, problema seu. É o meu caso. Quem tiver algum tipo de experiência de leitura do homem está convidado a compartilhá-la na caixa de comentários abaixo – como, antecipando-se, já fez o Thiago Maia no post anterior.

Minha contribuição neste momento fica restrita a uma observação de fundo: a Academia Sueca, que sempre se pautou mais do que deveria por questões politicamente corretas, parece estar desenhando um padrão claro. A britânica Doris Lessing, premiada ano passado, é uma cidadã do mundo que nasceu na antiga Pérsia, hoje Irã, e escreveu sobre a África, onde viveu. Os antepassados de Le Clézio se mudaram no século 18 para a ilha Maurício, o que o levou a nascer em Nice por acaso – conseqüência do caos da Segunda Guerra. Grande viajante, João Maria Gustavo é outro autor que poderia tranqüilamente ser definido como (perdoem o palavrão) transculturalista. Talvez por isso o nome dele constasse de todas as listas de favoritos este ano.

Em outras palavras: ter um olhar europeu (americano não, argh, por favor!) é ótimo; levá-lo a passear compreensivamente por recantos menos afortunados do mundo, melhor ainda. Se essa mensagem política soa deslocada numa disputa que deveria ser estritamente literária, convém não esquecer que o próprio regulamento do prêmio o encaminha ao “trabalho mais destacado entre os de tendência idealista”. O que comporta exceções, felizmente: como observou alguém no blog do “Guardian”, Ernest Hemingway e Samuel Beckett jamais teriam ganhado por esse critério. Mas, oscilações à parte, a regra continua de pé.