Literatura e universidade, a história de um divórcio

A propósito do lançamento do tijolão The Cambridge history of the American novel, produto de um coletivo de acadêmicos, o crítico Joseph Epstein publicou sábado no “Wall Street Journal” o mais devastador artigo (em inglês, acesso gratuito) que já li sobre o progressivo afastamento entre os estudos literários feitos no âmbito da universidade e tudo aquilo que na vida real faz da literatura, literatura. “Só o que ficou fora do livro”, diz Epstein com ironia, “foram questões como a de por que é importante e mesmo prazeroso ler romances e como acontece de certos romances serem imensamente superiores aos outros.”

Basta abstrair as referências à realidade americana para ter um retrato mais ou menos fiel do que se passa no Brasil e, presumo, em muitos outros países. Para leituras complementares, recomendo dois textos que publiquei aqui no Todoprosa: A crítica de mal com a literatura e Quer odiar literatura? Estude Letras.

Tenho certeza que um dia nós – ou nossos descendentes – vamos rir disso tudo. Mas será preciso esperar tanto? Abaixo, alguns trechos do artigo de Epstein:

É improvável que a maioria dos leitores já tenha ouvido falar dos autores que colaboram em “The Cambridge history of the American novel”, na maior parte professores de departamentos de letras de universidades americanas. Eu mesmo, que lecionei num desses departamentos por três décadas, só reconheci os nomes de quatro deles. Há não mais de 40 ou 50 anos, os departamentos de letras atraíam homens e mulheres que escreviam livros de interesse intelectual geral e tinham nomes reconhecidos fora da academia – Perry Miller, Aileen Ward, Walter Jackson Bate, Marjorie Hope Nicolson, Joseph Wood Krutch, Lionel Trilling, e seria possível nomear uma dúzia de outros – mas já não é assim. Hoje em dia, a literatura ensinada na universidade é um jogo estritamente intramuros.

Isso talvez seja uma notícia surpreendente para os colaboradores de “The Cambridge history of the American novel”, que se orgulham de possuir interesses muito mais amplos e relevantes, além de um maior engajamento com o mundo, do que seus predecessores na academia. Notas biográficas sobre eles falam de sua preocupação com “formas de personificação moral nos romances americanos”, a “poética da política externa” e a “ecocrítica e teorias de modernização, pós-modernização e globalização”.

No entanto, pelo passe de mágica de uma prosa tediosa e claudicante, os colaboradores de “The Cambridge history of the American novel” conseguem fazer com que esses temas supostamente sofisticados pareçam paroquiais ao extremo – de interesse restrito apenas aos seus pares, o que é certamente uma definição pejorativa do trabalho acadêmico. Esses estudiosos ensinam inglês, mas nem sempre escrevem em inglês, pelo menos não exatamente. (…)

Quais são as razões desse declínio [dos departamentos de letras]? Há muitas, mas na raiz de tudo está o fracasso desses departamentos em todo o país em lutar pelos livros que ensinam e apresentar aos estudantes uma defesa convincente da ideia de que o conhecimento de tais livros e da tradição em que eles existem é um valor humano em si mesmo. O que esses departamentos fizeram, em vez disso, foi desmembrar o currículo, afastar-se da noção de que a cronologia histórica é importante e substituir os próprios livros por uma gama difusa de considerações secundárias (estudos de identidade, teoria abstrusa, sexualidade, cinema e cultura popular). Ao fazer isso, distanciaram-se dos jovens interessados em bons livros.